L’Analyse économique
L’analyse économique nécessite déjà de se tenir informé de l’ensemble des observations de la commission, et de vérifier s’il y a répercussion ou non, dans les réévaluations.
A chaque oubli, ou non-conformité, la question se pose d’un éventuel « recalage financier », qui permet de rendre l’ensemble des offres comparables entre-elles, incluant l’ensemble des demandes du programme, des réglementations en vigueur, et des surfaces utiles demandées.
Les rapports de proportions :
Dans un premier temps, les métrés de chaque projet sont faits, tels que l’emprise au sol, les surfaces utiles, développés de façade, vitrages, surfaces hors-œuvre, surfaces d’aménagement extérieur, ouvrages spécifiques etc…
Des rapports de proportion sont calculés, pour une vision concise de la morphologie de chaque projet, tels que :
- SHO (Surf Hors-Œuvre) / SU
- M2 Façade / SU
- M2 Vitrage / M2 Façade
Des rapports optimums, et moyennes compatibles ayant été identifiées au fil des années, les proportions générant des surcoûts sont identifiées ici.
Je précise que lorsqu’un projet est en dépassement de plus de 5 %, l’un des 2 premiers rapports est quasiment toujours en cause.
La morphologie est sans aucun doute la première cause de dépassement, de plus, l’optimisation s’avère souvent compliquée, sans toucher à l’image du projet.
Les réévaluations :
Pour ma part, je préfère chiffrer les 5 projets simultanément pour 1 lot, puis passer à un autre lot, ainsi je garde en mémoire les hypothèses de l’un pour les appliquer aux autres de façon comparable, afin de réévaluer les projets sur les mêmes bases.
Les chiffrages sont dans un premier temps, réalisés sur la base des notices et des quantités recalculées, et les omissions seront, la plupart du temps identifiées et valorisées par la suite, en exergue, suivant la collectivité.
Le but de cette démarche étant d’une part d’identifier les manques ainsi que leur valeur, et d’autres part d’obtenir en fin de processus, 5 réévaluations correspondantes à des projets conformes.
Les justifications :
Les caractéristiques ou particularités financière de chaque projet sont identifiées en fin de rapport, permettant aux membres de jury de comprendre pourquoi un dépassement, ou une compatibilité a été constatée.
Présenté en général par 2 paragraphes :
- Choix du candidat générant des surcoûts :
- Choix du candidat générant des économies :
La conclusion :
Il est rappelé ici, pour chaque projet, la compatibilité ou non avec le budget de la Maîtrise d’Ouvrage, ainsi que son potentiel d’économie.
Une simulation chiffrée est souvent fournie, afin de comprendre, s’il sera possible d’atteindre le coût d’objectif en intégrant les optimisations.